2023年开年银行大额存单热销 额度有限储户“拼手速”抢购******

　　记者 彭 妍

　　2023年开年以来，大额存单市场热度上升，不少银行的大额存单甚至出现“抢购”“售罄”的情况。

　　有银行理财经理表示，最近银行大额存单比较火爆，一天6亿元额度上架，20分钟售罄。目前大额存单额度很少，即使提前预约，也未必能买到。

　　“去年以来债市和股市震荡调整，理财净值化转型后也出现了‘破净’问题，居民风险偏好降低，资产保值的诉求加大，而大额存单属于保本投资渠道，因此需求有所扩张。”中信证券首席经济学家明明在接受《证券日报》记者采访时表示，在存款利率改革的背景下，预计未来存款利息还将继续下行，因此投资者倾向尽早买入存款类产品以锁定收益。

　　《证券日报》记者近日走访北京地区各大银行网点发现，大额存单销售比较火爆，前来购买的市民较多，部分银行的大额存单已处于售罄状态，有的需要靠抢才能买到。

　　在走访过程中，多数银行的理财经理向记者反映：“临近春节，近期稳健型投资者对大额存单热情高涨，由于每一期释放的额度有限，目前大额存单不好抢，只要一开放，几分钟就售完了。”

　　目前大额存单各期限利率下跌趋势较为明显，例如，大部分银行3年期大额存单年利率已经下调至3%左右，但“一单难求”现象并未得到缓解。

　　对于当前大额存单热销的现象，招联金融首席研究员董希淼对记者表示，近年来我国居民存款增长较快，尤其是2022年居民投资理财风险偏好明显下降，居民存款增速显著加快。大额存单利率高于同期限存款，期限一般较长，有助于在利率下行周期锁定当前相对较高的利率，因此受到居民普遍欢迎。

　　近期监管层多次强调“降低企业融资和个人消费信贷成本”，增量和存量贷款利率有望维持低位，商业银行净息差依然承压。在此背景下，业内专家认为，存款利率仍有一定下调空间。

　　“从目前情况看，市场无风险利率下降是大势所趋。”董希淼表示，存款利率下降，偏好存款的居民收益将减少，但也具有多方面积极意义：首先是有助于降低银行负债成本，进一步推动银行降低实体经济实际融资成本；其次是约束银行对存款的不理性竞争行为，更好地防范金融风险；最后是中长期存款利率下降，有助于减少短期存款与中长期存款之间的“价差”，使银行存款期限结构更加合理。

　　明明认为，在存款利率改革的背景下，叠加信贷利率走低，银行为了确保净息差空间，不会“高息揽储”，因此大额存单的利率易降难升。

　　从大额存单未来的发行趋势看，易观分析金融行业高级咨询顾问苏筱芮表示，大额存单作为商业银行负债端的构成之一，预计在2023年将出现一些分化，大型银行负债端来源多样，且有继续压降存款成本的倾向，在大额存单发行数量上或不如中小银行积极，利率也将延续低于中小银行的趋势。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)